El tribunal declaró inadmisible la presentación para que la Corte Suprema revise las restricciones vigentes. Con este fallo de mayoría, la exmandataria continuará bajo el régimen actual que incluye el uso de tobillera electrónica y limitaciones en el esquema de visitas dentro de su residencia de San José 1111.
La Cámara Federal de Casación Penal sumó un nuevo y determinante capítulo a la situación procesal de la exvicepresidenta de la Nación. El tribunal resolvió rechazar por inadmisible el recurso extraordinario interpuesto por el equipo de abogados defensores de Cristina Kirchner, cuyo objetivo principal radicaba en lograr que la Corte Suprema de Justicia de la Nación interviniera para flexibilizar las condiciones de su detención residencial.
La presentación judicial buscaba obtener la remoción del dispositivo de control satelital (tobillera electrónica), conseguir una ampliación en el régimen general de visitas habilitadas y recibir la autorización formal para la utilización de la terraza del edificio residencial ubicado en la calle San José 1111. Sin embargo, la mayoría de la sala consideró que la pieza de apelación no reunía los presupuestos técnicos ni legales obligatorios para habilitar la vía del máximo tribunal del país.
El voto mayoritario estuvo fundamentado por los magistrados Gustavo Hornos y Diego Barroetaveña, quienes coincidieron en desestimar los planteos de la defensa:
- El argumento de Hornos: El juez sostuvo que las disposiciones en torno a la modalidad del arresto no constituyen una sentencia de carácter definitivo y aclaró que el entorno de la exmandataria no consiguió acreditar la existencia de un «agravio irreparable». Remarcó que las medidas son respuestas procesales lógicas y plenamente revisables por el magistrado de origen a cargo del caso.
- El argumento de Barroetaveña: El magistrado determinó que las alegaciones defensivas no evidenciaron una vulneración fáctica y concreta de garantías de raigambre constitucional, sino que reflejaban meras discrepancias de criterio con las resoluciones dictadas por las instancias judiciales previas.
Por el contrario, el juez Mariano Borinsky se pronunció en disidencia a través de un voto minoritario. Borinsky evaluó que el recurso sí contenía elementos de densidad constitucional dignos de ser examinados por la Corte, interpretando que las severas restricciones sobre la libre circulación interna en la estructura edilicia y los límites al esquema de visitas familiares podrían colisionar y lesionar derechos fundamentales asociados a la privacidad, la intimidad y el principio de igualdad ante la ley.
A partir de este pronunciamiento de Casación, quedan ratificadas de manera integral las condiciones de detención domiciliaria que le fueran impuestas en junio del año pasado. Cabe recordar que la medida restrictiva de la libertad se ejecuta en el marco de la condena firme dictada en la denominada causa Vialidad, la cual fijó una pena de 6 años de prisión e inhabilitación especial perpetua para el ejercicio de cargos públicos.
A pesar del rechazo formal de la vía extraordinaria, los asesores jurídicos de la exmandataria cuentan todavía con una última instancia técnica en el ámbito federal: acudir de manera directa ante la Corte Suprema de Justicia mediante la interposición de un recurso de queja por denegación, buscando forzar la apertura del expediente en el máximo tribunal de la República.
